中観派の祖は、2世紀後半から 3世紀前半にかけて活躍したナーガールジュナ（龍樹）で、その主著は『中論』である。ナーガールジュナは、般若経典の般若波羅蜜の解釈を主眼として、空の思想を理論化した。あらゆる存在（一切法）は、縁起によって成立しており不変の独自性はもたない（無自性空）とする見方に立つ。18)

　一切が空であるとする見方（空観）は、すべてが虚無であるとするニヒリズムのようにきこえるが、そうではない。＜空＞と＜無＞は似ているがまったく異なる。この派が、「中観派」と呼ばれるのは、世界を＜実在＞とする極端説と＜虚無＞であるとする極端説のどちらからも離れた中道をとるからである。

　では、有（実在）でもなく無（虚無）でもない＜空＞とはどのようなあり方か？ 　日常生活において、普通われわれは見えているものを実在すると考える。何らかのものｘが存在しており、それに対して「ｘがある」ということばが使われるのだと考える。存在するものは本や机、鉛筆であったりする。しかし、それらのあり方について再検討し始めると、はじめの確信はあやしくなる。

　ものをどんどん拡大して、極小の構成要素の集まりという姿で見るとき、「本」としてあったものは本ではなくなる。逆にそのものからどんどん遠ざかり、極大の視点から見るとき、やはり「本」は消える。

　「本当にある」と思われているものが実は、われわれの眼に見えるものの大きさの次元でのみ成り立っており、「ｘがある」ということは、＜ｘを見るもの＞（われわれ）との関係の上に成立していることが顕わになる。

　さらに「ｘがある」というとき、「ｘ」はことばである。普通、ｘというものがあり、それに対して「ｘ」ということばが与えられるのだと考えられる。いいかえれば、ｘには「ｘ」と呼ばれるべき＜ｘ独自の不変の本質＞があるから、「ｘ」ということばが適用されると考えられる。しかし、ｘの存在は＜見るもの＞に依存しているので、＜ｘ独自の不変の本質＞なるものは、実は存在しない（ｘは無我・無自性である）。「ｘ」ということばが適用されるのは、ｘを他のものから識別しようとする心のはたらき（分別）があるからである。

　ｘは他のものとの相関関係において成り立っている。（ｘは他のものとの相互依存関係によって縁起するものである。）

　ｘなるものが「ある」と知られるのは「ｘ」なることばにもとづく。（一切は戯論すなわちことばの虚構による。）

　ｘは「ｘ」が適用されたもの、すなわち考え出されたものであって、真の意味では存在しない。有ではない。しかし、そこに何もないわけではない。何もなければ、ことばを当てることはできない。だから無でもない。有でもなく無でもない。現象するすべてのものは、そのようなあり方をしている。存在しているが、それ独自の存在を欠いている。いわば空っぽな存在。このようなあり方が＜空＞である。

　ナーガールジュナは、これを飛蚊症という眼病のたとえで説明する。飛蚊症にかかると、毛筋のようなものが見える。それは見えているだけで、存在してはいない。有ではない。しかし、飛蚊症がなおると、それはなくなる。無であるものがなくなることはないから、無であるとはいえない。毛筋のようなものは、有でも無でもない。＜空＞である。現象するすべてのものが、これと同じあり方をするという。

　さて、この世界における現象のすべては＜縁起＞によって現れてくるが、それらは＜空を本質とする＞（空性）と説かれる。それらは、かならず何かにもとづいての仮の現れでしかない。さらに、このようなあり方をしているものは、また＜中道＞にほかならない。というのは、あらゆるもの、あらゆることがらが、かならず他のもの、他のことがらと＜相互に依存する関係＞の上にはじめて成立し、自己同一を保つ実体的なものやことがらは何もないからである。

　このようにことばの虚構の上に成立している現象世界において、分別をはたらかせることによって、行為と煩悩が生まれる。それらは世界を＜空なるもの＞と見ることによって、滅することができる。＜分別＞を否定し、ことばによる思考・判断に惑わされることなく、一切を＜空＞とみるものの見方、これこそが般若波羅蜜、すなわち＜智慧の完成＞である。19)

　このような立場から、ナーガールジュナは、世界を構成する要素（ダルマ）を実在とする説一切有部や「牛（ｘ）」には「牛（ｘ）」として認識される根拠として「牛の普遍（ｘ-性）」が実在するとするヴァイシェーシカなどの実在論をとる諸学派を鋭く批判した。

【次へ】【目次へ】

　18) 梶山雄一・上山春平『空の論理＜中観＞』（「仏教の思想」第 3巻、角川書店、1969年）

　 　【本文へ】

　19) 今西順吉「言語世界の構造とその破壊ｰｰ『中論』の言語哲学について」（『印度哲学仏教学』第 2号、1987年）57頁以下。 【本文へ】